Hi, I would suggest all people involved in trip over “dangerous countries” and their organisations’ to read the linked article.
Ransom and mediation in a kidnap situation are always a big problem, and in the article you can probably understand how big is it!
As my short and probably “silly or naive” consideration, I think it would be way better for people, organisations, NGOs, etc, that work in dangerous areas, to attend a proper preparation and training, to connect themselves with serious and diligent “travel Risk Management” company, thus to drastically reduce the probability to be be subject to “an abduction”.
It isn’t kidnappers who regulate the market for hostage taking. It’s insurance companies.
DUHOK, Iraq — It was dark as the car sped along a small road on the outskirts of the embattled Iraqi city of Mosul. The car was driving fast, but not so fast as to draw attention. That was essential. The lives of the two men in the front seat depended on their ability to keep a low profile and pass through undetected.In the passenger seat, Khaleel Al-Dhaki was focused on the secret mission he was leading to rescue a Yazidi woman and her child, both of whom were taken by ISIS and dragged into Mosul.”This kind of operation can’t be done during daytime,” he later told NBC News. “We are basically going in there to kidnap them back from ISIS.”
Al-Dhaki, a lawyer by training, runs a small team of activists who regularly make dangerous trips into ISIS territory to rescue Yazidi women, members of a non-Muslim minority that live mostly in northern Iraq.
“Saving a soul is the best thing a man can do,” Al-Dhaki said. “You get more motivated when you watch them meeting their families. I can’t describe the moment of the reunion. We devote our whole lives to rescuing these women.”
Al-Dhaki estimates ISIS kidnapped around 7,000 Yazidis and that roughly 3,000 of them managed to escape on their own or were ransomed out of bondage. The fate of 1,000 Yazidi men remains unknown, he adds.
That leaves, by his calculation, some 3,000 Yazidi women and children like Leila and Ahmed in ISIS’ hands.
Al-Dhaki estimates ISIS kidnapped around 7,000 Yazidis and that roughly 3,000 of them managed to escape on their own or were ransomed out of bondage. The fate of 1,000 Yazidi men remains unknown, he adds.
That leaves, by his calculation, some 3,000 Yazidi women and children like Leila and Ahmed in ISIS’ hands.
He had arranged to pick up a 23-year-old woman and her 3-year-old son. Although he shared her real name with NBC News, al-Dhaki asked that she be called “Leila” — for her safety and the safety of other Yazidis held by ISIS. Leila had managed to leave her captor’s home and go with her son to a safe house that al-Dhaki’s team had secured for them.
Leila spoke to NBC News of her “marriage” to an ISIS fighter, the rape and the abuse she went through while in ISIS captivity. Marc Smith / NBC News
Now, outside that safe house, Leila and her son were climbing into the car. She was wearing a headscarf that left her face uncovered. She appeared terrified and sat silently as the car passed other vehicles along the road, each one potentially driven by an ISIS fighter.
The boy, whom NBC News is calling “Ahmed,” slept in his mother’s arms in the backseat.
The extraction was a success. Relatives were waiting to receive Leila and Ahmed once they were safely out of ISIS territory.
They cried, hugged and kissed one another before driving into Kurdish-held territory near the Turkish border, far away from ISIS. Leila and her son had been gone for two-and-a-half years.
“They took my husband away from me and gave me to an ISIS fighter. They married me to him,” she told NBC News. Leila is now a refugee living with relatives in a tented camp. Her own village is still occupied by ISIS.
Leila spoke hesitantly, struggling to finish her sentences. She described how, after the trauma of being separated from her husband and being forced to marry another man, she was “resold” twice again to other ISIS radicals. ISIS fighters seemed to trade Yazidi women like baseball cards.
Leila’s last rapist was a squat, thickly-built Iraqi fighter with an unkempt beard that fell to his chest. His wife was also an ISIS fanatic.
“I hated her even more than him,” Leila said. “She would beat my son.”
Children ‘Not the Same’
As Leila spoke, Ahmed was crying and throwing whatever he picked up from the carpet covering the tent’s floor. For most of his life, Ahmed had been surrounded by violent armed men. To prevent Leila from escaping, her ISIS captor would take Ahmed with him when he went to ISIS headquarters, where acts of savage brutality were carried out.
Once the the Mosul offensive began, Leila said her captor and his wife wore explosive suicide vests in their home, ready to kill and die if U.S.-backed Iraqi troops came knocking.
How had all of this shaped Ahmed during his formative years? Al-Dhaki said many of the Yazidi children he has rescued remain troubled.
“They need help. They are showing signs of violence. They are not the same as before,” he said.
Leila said that Ahmed had seen beheading videos and passed by the body of a crucified man on the street. She doesn’t know what he saw during those long hours at ISIS headquarters.
Suspected armed bandits today abducted about 35 women working on a farm at Matankari village in Dansadau district of Maru local government area of Zamfara state.
Residents told Daily Trust that the armed bandits arrived at the farm in the forest on motorbikes carried the women and dashed in to the forest.
The incident came barely one month after 40 residents were abducted in Maru local government area of the state and released in a cows- for- persons swap deal with the state government.
The armed bandits are now in to kidnapping in Zamfara state and dozens of residents were abducted and millions of Naira paid in ransom to regain their freedom.
The abducted women were threshing sorghum on a farm belonging to one Alhaji Adamu when the gunmen invaded the farmland and whisked them away. It was not clear whether they had demanded or would demand for ransom.
A resident Alhaji Mu’awuya told our reporter that after going deep inside the forest with the women the armed bandits decided to release the aged ones among them, while the young ladies remained with them.
“One of my neighbours called Alhaji Garba Matankari whose aged mother was among the abducted women but later released just left here I would have given him the phone for you to talk to him.” Alhaji Mu’a wuya said.
He further explained that the residents have mobilized and followed the armed bandits in search of the women adding that even those released by gunmen are still missing.
“My neighbour’s mother is at home now she is being treated after her feet became swollen because of the long distance trek inside the forest. The armed bandits were heard saying that they would descend on other villages around the area.” He added.
The spokesman of the state police command DSP Muhammad Shehu could not be reached for comments as at the time of filing this report.
LONDON — Secretary of State John Kerry and Prime Minister David Cameron of Britain said on Friday that they did not yet know the outcome of an airstrike the American military launched on Thursday to kill Mohammed Emwazi, the Islamic State’s most notorious executioner.
The two officials spoke, in separate briefings in Tunis and London, the morning after the Pentagon confirmed that the airstrike, near the Islamic State stronghold of Raqqa, Syria, had targeted Mr. Emwazi, a 27-year-old British citizen who became known as Jihadi John.On Friday, a senior official with the United States military said it had used a Reaper drone armed with Hellfire missiles to attack a car in which Mr. Emwazi and another militant were thought to be traveling.
“We think we got him,” said the official, who spoke on the condition of anonymity to discuss operational details, adding that it could take a few days to get solid confirmation.
Calling the Islamic State an “evil terrorist death cult,” Mr. Cameron defended the decision to target Mr. Emwazi, who was born in Kuwait and is a naturalized British citizen, as “an act of self-defense” and “the right thing to do.
“We have been working, with the United States, literally around the clock to track him down,” Mr. Cameron said. “This was a combined effort, and the contribution of both our countries was essential. Emwazi is a barbaric murderer.”
Using an alternative acronym for the Islamic State, which is also known as ISIS, Mr. Cameron added, “He was ISIL’s lead executioner, and let us never forget that he killed many, many Muslims, too.”
At a news conference in Tunis, Mr. Kerry confirmed that the outcome of the airstrike was not yet known but said that it should serve as a warning.
“We are still assessing the results of this strike, but the terrorists associated with Daesh need to know this: Your days are numbered, and you will be defeated,” Mr. Kerry said, using an Arabic acronym for the Islamic State. “There is no future, no path forward for Daesh, which does not lead ultimately to its elimination, to its destruction.”
Civil liberties advocates have criticized any official British attempt to kill Mr. Emwazi as possibly unlawful, in a debate that paralleled the criticism over the Obama administration’s decision to target and kill Anwar al-Awlaki, an American-born cleric and a United States citizen, in Yemen in 2011.
Mr. Emwazi, who was first known only as an unidentified, masked man with a British accent, first came to prominence in August 2014, when the Islamic State released a video in which the journalist James Foley was shown reading a statement criticizing President Obama and the American military operation against the Islamic State in Iraq. His captor then beheaded him off camera and then threatened to behead another journalist, Steven J. Sotloff, if his demands were not met.
Two weeks later, the Islamic State released a video showing the masked man beheading Mr. Sotloff.
The Washington Post revealed Mr. Emwazi’s identity in February, reporting that he grew up in a well-off family that moved to Britain when he was a child, and that he had studied computer science at the University of Westminster. The revelation touched off intense examination of the causes of radicalization among Muslim immigrants in Europe.
Mr. Emwazi was part of a group of network of friends, called the “North London Boys” by some intelligence analysts, who prayed at the same mosque and became captivated by an Egyptian-born cleric, Hani al-Sibai. Mr. Sibai is thought to have close links to the Tunisian branch of Ansar al-Shariah, a Salafist group that has been linked to a deadly attack in June on tourists in Tunisia.
The leader of this network was Bilal al-Berjawi, who was stripped of his British citizenship in 2011 after he went to Somalia to join the Islamist group known as the Shabab, and was killed by an American drone strike the next year. That same year, Mohamed Sakr, another friend, was also killed by a drone strike in Somalia.
Vorrei che tutti leggendo questo mio breve articolo fossero in grado (al meno per un momento) di non pensare in modo politico o di parte… Mi piacerebbe poteste per una volta evitare di pensare ai Fucilieri di Marina come soldati, e pensare a loro come persone, uomini fatti di pelle e ossa.
A questo punto vi inviterei a riflettere sulle frasi nell’immagine, fatte di parole e concetti semplici, non politici (perché non presentati da un partito o da un politico in cerca di voti, ma da un cittadino Italiano) ne tantomeno di parte.
Si è molto parlato di Greta e Vanessa quando furono “riscattate” dai terroristi Islamici in Siria, e si parla ogni giorno di rifugiati di guerra. Tutti, secondo le voci di molti, meritano il nostro aiuto e supporto. Greta e Vanessa in quanto cittadine Italiane, nonostante il loro madornale ‘errore” meritavano di essere ricondotte in patria sane e salve, ed il terrorista del Bardo di Tunisi deve rimanere su territorio Italiano perché in Tunisia vige la pena di morte (e noi Italiani Aberriamo la pena di morte).
Quando invece, è stata, è, e sarà ora di riportare due dipendenti dello stato Italiano a casa, allora vediamo fare passi indietro, e vediamo addirittura accettare di rinviarli in una nazione che attua la pena di morte (sempre quella pena di morte che l’Italia dovrebbe Aberrare)!
Allora se forse, come dicevo in principio, smetteste di pensare come vi dicono di pensare i vostri politici preferiti, o i vostri ideali arcobaleno, e pensaste da umani che vedono altri umani vittime di giochi di potere, riuscirete a percepire come le leggi siano fatte per soddisfare le necessità dei pochi a svantaggio dei molti! E si, perché possiamo anche pensare che i due Fucilieri siano Colpevoli (cose ormai decisamente e seriamente smentite da più fonti: Marò, ora l’India ammette: “I proiettili non erano loro”. — Saremo Veramente ad una svolta sul caso dei Maro’ Salvatore e Massimo?) ma non possiamo proprio pensare che un terrorista straniero (o presunto tale) meriti di essere protetto entro i confini nazionali Italiani da una possibile pena di morte, mentre due dipendenti dello stato Italiano possano addirittura essere rimandati li dove la pena di morte esiste!
Concludo dicendovi, Vanessa e Greta, il terrorista (o sospetti di tali accuse) del Bardo di Tunisi, e molti altri sono tutti “salvi” o fermi sul nostro territorio perché fanno comodo alla politica, per propaganda, per buonismo, per ignoranza, ma soprattutto per i Voti… I fucilieri di marina invece, non fanno comodo a nessuno, sono solo due “cose” da abbandonare nella speranza che prima o poi, anche l’ultimo baluardo di convinti difensori abbandoni la causa e si possa definitivamente mettere tutto a tacere (soprattutto le colpe di chi per motivi da accertare li ha venduti al miglior offerente)!!
A premessa di questo mio scritto vorrei dedicare lo stesso al Presidente Renzi, all’Onorevole Salvini, e più in generale, a tutti i nostri politici, nella speranza che ne facciano tesoro per imparare qualche nozione a loro forse sconosciuta o “dimenticata”. Vorrei inoltre dedicarlo a tutti quei giornalisti che, probabilmente nella sola ricerca della audience, usano termini e frasi sbagliate, rendendosi quindi responsabili non solo di una mala informazione e distorsione di fatti, ma anche di un serio indebolimento della sicurezza del cittadino!
L’articolo
Poco tempo fa pubblicai un articolo che parlava della difesa domestica. All’interno dell’articolo descrivevo per sommi punti cosa fosse la difesa domestica e come essa dovesse essere organizzata. Al termine dell’articolo la mia conclusione fu:
…spero con queste righe di aver fatto breccia nelle vostre menti e idee, facendo capire a tutti quelli che vedono la difesa domestica come un’arma detenuta in casa o un semplice gancetto alle tapparelle, che la difesa domestica è cosa ben più seria e complicata di quel che vorrebbe sembrare.
Oggi mi trovo nuovamente a scrivere su quest’argomento, e lo faccio in risposta al recente evento, che vede un pensionato di 65 anni accusato di omicidio volontario per aver sparato con la propria arma regolarmente detenuta e denunciata ad un invasore domestico.
Penso che fuori dalle de-generalizzazioni dell’evento causate della politicizzazione dello stesso (ergo parti politiche che fan leva sull’accaduto per ottenere consensi) e dal diffondersi di post senza senso sui social media, che tramutano addirittura un atto di difesa personale (quindi legittima difesa) in un atto di giustizia privata (quindi omicidio intenzionale o cosa simile), bisogna riuscire a capire cosa sia un ‘ invasione domestica, quale sia la psicologia dell’assalitore e dell’assalito, e quali fattori intervengano ad influenzare l’esito della stessa.
Per rendere il discorso semplice basta pensare al mondo animale… se un animale (qualunque esso sia) è attaccato nella sua tana, l’animale si difende con il massimo della forza possibile. Ciò non è dovuto all’intenzione dell’animale di uccidere l’assalitore, bensì dall’intenzione di difendere sia la propria tana sia la propria vita. Se al termine della colluttazione l’assalitore ha la peggio e muore, non penso che nessuna persona potrebbe mai dire che l’animale che si difendeva era un omicida!
Ora sento già i perbenisti del caso lamentarsi e spargere un brusio di critiche dicendo che noi umani non siamo animali, e che la nostra intelligenza ci dovrebbe aiutare a evitare un uso della forza troppo irruento.
Bene, allora torniamo a noi, come uomini (umani) e come persone dotate d’intelligenza. Quando qualcuno ci prende di soppiatto, magari per farci uno scherzo, qual é la nostra reazione? Se non avete il coraggio di dirlo voi ve lo dirò io … scattare come fa un animale quando lo pizzicate di nascosto … e se invece di uno scherzetto doveste ricevere un colpo, quale sarebbe la vostra prima reazione “istintiva”? Restituire il colpo e allontanarvi il più velocemente possibile… ebbene si, esattamente come farebbe un animale che riceve una botta!
Da quanto dico sopra, penso che tutti potrete evincere il senso dell’ affermazione che segue: un uomo, a prescindere dalla sua collocazione sociale, sesso, religione, cultura etc, quando si sente improvvisamente in pericolo reagisce istintivamente come farebbe un animale, con il preciso intento di difendere la propria vita e/o casa/dimora/ luogo etc.
Quindi che cosa è la difesa personale ed in cosa differisce dalla giustizia privata? Se nella difesa personale noi assistiamo ad una persona (o animale) che reagisce ad un ‘ offesa improvvisa e/o inaspettata per il solo scopo di difendere la propria ed altrui sicurezza, in un atto di giustizia privata noi vediamo un uomo (non più un animale) che (più o meno lucidamente) decide di “vendicarsi” di un torto subito, e quindi impugnando un arma (propria o impropria, da fuoco o meno) si reca da chi gli ha fatto il torto per avere “giustizia”.
Come potrete tutti ben notare, mentre l’atto di difendersi ad un ‘ offesa improvvisa e/o inaspettata ha carattere di pura reazione istintiva (la dove la reazione può anche essere prolungata in base alla percezione di pericolo sentita dall’assalito), ed è quindi inequivocabilmente e palesemente riconducibile ad istinti naturali di tutti gli esseri viventi, la giustizia privata é tipica solo del genere umano, perché richiede premeditazione, pensiero, ingegno, pianificazione ecc.
Quindi, ancora una volta, è bene capire che la “legittima difesa”, quindi atto immediatamente successivo ad un’ offesa diretta, avviene nel momento in cui questa offesa viene perpetrata, mentre la giustizia privata e successiva ad un ‘offesa e (normalmente) avviene quando l’individuo ha certezza o sentore che le istituzioni non saranno in grado di garantire che “giusta giustizia sia fatta”.
In conformità a quanto sopra detto, si apre un nuovo argomento, in altre parole, quello della certezza della giustizia e della pena, ma per necessità di spazio e tempo e, per non dover affrontare un così delicato argomento in poche righe, rimando lo stesso ad un futuro e più approfondito articolo.
Ritornando quindi alla difesa domestica ed alla legittima difesa, rimangono da dire ancora alcune importanti cose.
Innanzitutto la difesa personale (o legittima difesa) non può essere associata ad un rapporto di forze tra offesa e difesa: infatti, nel momento in cui una persona riceve un assalto non ha il tempo (né spesso le capacità) di valutare quale sia la capacitá e la forza del suo assalitore. Se, ad esempio, volessimo ipotizzare di vivere in un mondo idilliaco e perfetto (fuori dal fatto che rimarrebbero comunque i delinquenti, quindi questa perfezione forse di per sé sarebbe già fasulla) potremmo immaginare che, nello stesso momento in cui un assalitore ci si avvicinasse, un computer potrebbe indicarci tutti i valori dell’aggressore (droghe, adrenalina, forza, ossigenazione, capacità di movimento, aggressività ecc.) e darci la migliore soluzione sulla difesa da attuare (magari, come visto nel film Matrix, caricandoci immediatamente un corso di autodifesa specifico per il tipo di offesa), ma siccome viviamo in un mondo generalmente normale, e tutt’altro che idilliaco, quando una minaccia ci si para davanti, la nostra reazione sarà sempre quella di difenderci con la maggior rapidità e forza possibile, per poi scappare e metterci al sicuro, in attesa dell’arrivo delle Forze dell’Ordine.
Altro fattore da valutare è la reale preparazione e capacità della persona che si difende: da quanto è detto da giornali, politici, magistrati, ecc, sembra che ogni uomo di questa terra sia di natura in grado di difendersi applicando la sola forza necessaria all’arresto dell’assalitore! Mai eresia più grande potrebbe essere anche solo pensata. Io sono un incursore in congedo, dopo 25 anni di attività passando dal pulisci gabinetti finendo alla direzione di corsi ed addestramenti per personale altamente qualificato, con missioni, guerre, addestramenti specifici etc nel mio bagaglio professionale, forse sarei in alcuni frangenti in grado di controllare la mia reazione, e quindi metter in atto una difesa proporzionata all’offesa ricevuta (dico e specifico sarei, perché anche io nel buio della mia casa, in fronte ad un assalitore improvviso, potrei agire con la massima forza, non essendo comunque in grado di valutare le reali capacità offensive del mio nemico), ma questo fatto rimane unico per un numero limitatissimo di umani! … la maggior parte della popolazione (per fortuna forse) non ha tali capacità e conoscenze, quindi non ha proprio possibilità di controllare la propria reazione in un frangente di offesa improvvisa.
Spero di aver fatto quindi chiarezza sull’argomento, dando a voi lettori una visuale differente dalle solite urla isteriche dei social media e dalla disinformazione costante sparsa dal mondo dei giornalisti in cerca di scoop!
Vorrei terminare con una considerazione di tipo “tattico”. Oggi, si sta facendo molto rumore intorno all’uso delle armi, alla loro detenzione, alla voglia di molti di possederle e alla paura dei nostri politici di avere troppe persone armate sul territorio. Questi sono sicuramente problemi che dureranno per sempre, e non possono o devono diventare ostacolo al diritto alla difesa del cittadino, ne tantomeno strumenti per modificare leggi in favore del mondo criminale! (A tal proposito, vorrei insistere sul fatto che in nazioni ove le armi da fuoco sono di “libero” utilizzo e porto, la criminalità è minore di quella ove le armi da fuoco sono generalmente proibite).
File photo dated 26/02/13 of a police officer using a Taser, as police chiefs called for an independent review into the safety of Tasers after an inquest found that the use of a 50,000-volt stun gun contributed to the death of a young man.
Ma se una cosa può essere fatta per diminuire le probabilità che un “povero ladro che fa solo il suo disonesto mestiere” possa rimanere ucciso dall’arma di un “cattivo cittadino armato”, è quella di autorizzare la vendita al pubblico di armi non letali, quali TESER, Pistole a vernice, etc.
Sicuramente sei il pensionato avesse avuto un TESER al posto della pistola, oggi staremmo come sempre a discutere di calcio, invece, grazie a leggi e proibizioni folli e stupide, abbiamo un povero ladro morto, ed un “cattivo ed aggressivo” cittadino sotto processo per aver difeso la propria casa e famiglia! Vi prego di condividere questo scritto con più persone possibile, non per farmi diventare un famoso giornalista o scrittore, ma per diffondere la conoscenza e (a mio personale parere) il giusto modo di vedere i fatti ed i problemi inerenti la difesa personale e domestica.
Non aggiungo molto a quello che leggerete nell’articolo che segue (preso da Il Giornale), se non che da sempre giornalisti, periti ed altri hanno insistito sugli stessi fatti ora apparsi anche agli occhi della corte del tribunale internazionale per il diritto del mare di Amburgo.
Alla luce quindi di questa nuova conferma, spero in primis che la questione dei nostri due Uomini venga chiusa al più presto (non solo con la definitiva liberazione, ma anche con la dichiarazione da parte di tutte le autorità della loro innocenza), e che subito dopo parta una seria ed approfondita inchiesta per definire responsabili ed attori di questo “Complotto”!
Danilo Amelotti.
Marò, ora l’India ammette: “I proiettili non erano loro”. E spunta la truffa dei testimoni fotocopiaLa perizia: pallottole troppo grandi per essere dei fucilieri. A cui si aggiungono testimonianze fatte con “copia e incolla”
Che il processo messo in campo dall’India nei confronti dei due fucilieri di marina, Massimiliano Latorre e Salvatore Girone, fosse al limite del ridicolo, non è una novita. Ma dalle carte che i legali indiani hanno consegnato al Tribunale internazionale per il diritto del mare di Amburgo, emergono alcuni dettagli sconcertanti.Non solo quelle testimonianze fotocopia rilasciate da alcuni pescatori sopravvissuti il giorno in cui Valentine Jelastine e Akeesh Pink persero la vita, ma soprattutto l’allegato numero 4 che riporta l’autopsia svolta sul corpo dei due pescatori uccisi.
Sembrava essersi persa nei cassetti dei tribunali indiani, e invece è rispuntata ad Amburgo. Nel documento, la prova che i proiettili che hanno colpito a morte i due indiani non sono quelli in dotazione ai marò.
Le deposizioni
Come riporta il Quotidiano Nazionale, in un articolo a firma di Lorenzo Bianchi, le testimonianze di chi avrebbe assistito alla morte dei due pescatori si assomigliano eccessivamente. Come se nell’essere redatte fossero state scritte dalla stessa mano e opportunamente falsificate in modo da dimostrare la colpevolezza di Latorre e Girone. Dopo gli eventi del 15 febbraio 2012 al largo delle coste del Kerala, i testimoni dichiarano che gli assassini sono i “sailors”, i marinai, facendo nome e cognome dei due marò. Le testimonianze, allegate tra le carte che l’India ha depositato ad Amburgo, sono contenute nell’allegato 46. A rilasciarele sono il comandante del peschereccio, Freddy Bosco (34 anni), e il marinaio Kenserian (47), i quali dichiaro “onestamente e con la massima integrità” che la loro imbarcazione “finì sotto il fuoco non provocato e improvviso dei marinai Massimiliano Latorre e Salvatore Girone della Enrica Lexi”. Il primo campanello d’allarme riguarda proprio il duplice errore riportato nei verbali. Entrambi i marinai, infatti, avrebbero sbagliato a pronunciare il nome della nave difesa dai Marò, che infatti si scrive “Lexie”. Ora, la cosa più probabile è che entrambe le dichiarazioni siano state scritte dalla stessa persona con una sorta di “copia e incolla” necessario per far coincidere le due versioni.
Ma non sono solo queste le corrispondenze. Altri passaggi sembrano scritti con la carta carbone. Secondo i due testimoni, i “tiri malvagi” hanno provocato la “tragica morte dei cari amici e colleghi Valentine, alias Jalestin, e Ajesh Binke”. Anche sulle loro condizioni dopo l’evento, la versione coincide in maniera sospetta. I due pescatori avrebbero subito una “indicibile miseria e una agonia della mente, una perdita di introiti. La nostra ordalia non è finita”. Secondo Luigi Di Stefano, perito di parte che ha seguito la vicenda di Ustica, l’India non avrebbe dovuto consegnare queste carte al Tribunale di Amburgo. Che non aveva il compito di giudicare le responsabilità dei Marò, ma solo quale fosse il Paese legittimato a tenere il processo. Un modo quindi per ribadire la colpevolezza non dimostrata di Latorre e Girone, mossa che però ha fatto calare un velo di legittima dubbiosità sulla veridicità delle testimonianze.
Il proiettile
Non è tutto. Perché il più interessante dei documenti consegnati dai legali indiani ai giudici di Amburgo è l’autopsia che l’anatomo patologo K. S. Sasika fece sui due pescatori uccisi. Nella seconda pagina dell’allegato 4, infatti, si legge che il proiettile estratto dal cervello di Jalestine è troppo grande per essere uscito dalle armi dei fucilieri di marina. Quello misurato dal medico aveva un’ogiva di 31 millimetri, una circonferenza di 20 millimetri alla base e di 24 nella zona più larga. Le munizioni in dotazione ai Marò, invece, sono dei calibro 5 e 56 Nato. Il proiettile italiano misura solo 23 centimetri, quindi è evidente che quello estratto dalla testa del pescatore non possa essere stato esploso dai mitra Minimi e Beretta Ar 70/90 di Latorre e Girone. Infine, dalle carte si evince che il Gps del Saint Antony, dove hanno trovato la morte i pescatori, venne fatto recapitare dal capitano dell’imbarcazione non il giorno in cui attraccò al porto, ma solo 8 giorni dopo. Conservando tutto il tempo necessario a manometterne i dati.
Accolgo la notizia con rabbia ma anche con sottomessa rassegnazione!
Seppur duole dirlo ed ammetterlo, ero sicuro che nulla sarebbe cambiato, e che nessuno avrebbe fatto nulla! Ciò deriva dalla semplice (per quanto forse “ingenua”) considerazione: se uno stato sovrano come l’Italia non è stato capace di fare NULLA in tre anni, come si può pretendere che un tribunale internazionale faccia di meglio?
L’Italia e la sua politica, (per capirci quella di Mafia capitale, quella del funerale del boss in pompa magna, quella dei generali divenuti prima ministri della difesa per un anno e poi dirigenti di grosse compagnie, quella di figli e figliastri, di gente corrotta ad ogni dove) ha sbagliato tutto fin dal principio!
Per tre anni quell’italia ha giocato il gioco delle tre carte con i suoi due Uomini, Soldati, Bandiere, ed oggi cerca di lavarsene le mani passando il tutto in mano ad un tribunale straniero… peccato che nel mondo ci siano persone ed organizzazioni al quale non interessa proprio farsi carico delle responsabilità Italiane!
Nel frattempo nulla Cambia… Nel frattempo due uomini che tempo fa decisero con orgoglio di Servire la patria e la Bandiera, sono ancora per una volta traditi ed abbandonati da quel governo che servivano!!!
Io non li abbandonerò mai, anche se solo con la mia “penna” ed il mio pensiero!!!
Segue parte dell’articolo estrapolato da ANSA… per la versione completa cliccate sul link in fondo!
Il verdetto con cui il Tribunale di Amburgo ha respinto la richiesta italiana di misure temporanee per i due maro’ è stato preso a maggioranza, senza l’unanimità dei giudici: 15 i voti a favore e sei contro.
Visto che sarà compito dell’arbitrato internazionale all’Aja “giudicare nel merito del caso”, il Tribunale del Mare “non considera appropriato prescrivere misure provvisorie riguardo la situazione dei due marine italiani poiché questo toccherebbe questioni legate appunto al merito del caso”. Lo si legge nella sentenza. Entro il 24 settembre l’Italia e l’India dovranno presentare “un rapporto di ottemperanza con le misure previste” dal verdetto del Tribunale di Amburgo. CONTINUA A LEGGERE QUA: http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2015/08/24/maro-occhi-puntati-su-amburgo-attesa-per-il-verdetto_d98a55a8-235c-4e11-86f8-0fbe0fac686d.html
ISIS fighters seized most of al-Baghdadi in Ramidi – where 300 US Marines are stationed training Iraqi Forces.
Al-Asad base is near the city – where 300 Marines are stationed.
UPDATE: At least eight ISIS fighters attacked the base where over 300 US Marines are stationed.
Eight suicide bombers managed Friday to get onto a sprawling Iraqi military base where hundreds of U.S. Marines are training their Iraqi counterparts, but were killed by an ISF counter attack almost immediately.
The US Marines at Al-Asad airbase has been under frequent attack since January.
But today ISIS seized large swaths of the city.
The ISIS linked Twitter accounts are tweeting about the developments.
Iraqi officials say they have lost contact with the base.
ISIS is openly mocking Obama.
UPDATE: Reuters has more…
90% of town of al-Ramadi is under ISIS control.
Islamic State insurgents took control on Thursday of most of the western Iraqi town of al-Baghdadi, threatening an air base where U.S. Marines are training Iraqi troops, officials said.
Al-Baghdadi, about 85 km (50 miles) northwest of Ramadi in Anbar province, had been besieged for months by the radical Sunni Islamist militants who captured vast swathes of Iraq’s north and west last year.
“Ninety percent of al-Baghdadi district has fallen under the control of the insurgents,” district manager Naji Arak told Reuters by phone.
Militants attacked al-Baghdadi from two directions earlier in the day and then advanced on the town, intelligence sources and officials in the Jazeera and Badiya operations commands said.
The officials said another group of insurgents then attacked the heavily-guarded Ain al-Asad air base five km southwest of the town, but were unable to break into it.
UPDATE: Pentagon says Baghdadi has fallen but no attack at base.
Lt. Col. Ralph Peters joined Lt. Col. Allen West on Fox News’ Hannity to discuss how ISIS – also known as Daesh – is not desperate after the burning of the Jordanian pilot, as the Defense Department claims, but instead loves to torture and is empowered by it.
“They’re having the time of their lives. This kind of violence is captivating, exhilarating and thrilling to these guys. It’s never going to get better for them than this,” Peters said. “They have power now. They can exert their will over others.”
"Danilo Amelotti" 
You must be logged in to post a comment.